Що ж краще? Будинок з сучасних SIP панелей або дідусь-зруб? Теплий і високотехнологічний газобетон або старий перевірений цегла? Хто має рацію: ті, хто йде в ногу з часом, і сміливо пробують новинки або ті, хто не вирішує ризикувати і будує за старою дідівської технології? Спробуємо розібратися!
Отже, цегла!
Важко собі уявити більш знайомий сучасний споживач будівельний матеріал. Він випробуваний часом, його якості перевірені і підтверджені мільйонами будівель, виконаними з цегли. Цегла надійний, довговічний і екологічний. До того ж цегла (в першу чергу, керамічний) дуже гарний, а добре зроблена цегляна кладка викликає відчуття ґрунтовності, фортеці та теплоти.
На жаль, саме з точки зору тепла (теплопровідності) цегла терпить впевнене фіаско в порівнянні з багатьма іншими будівельними матеріалами. Теплопровідність цегли (по суті, його здатність віддавати тепло, вирівнюючи температури будинку і вулиці) дуже висока, тому цегляна кладка в регіонах, де трапляються мінусові температури, повинна бути досить товстою (а це витрати часу, грошей, і зменшення корисної площі будинку). Будинок з цегли дуже швидко остигає і дуже довго прогрівається. Саме тому, цегляні будинки зручні тільки для проживання там постійно. Приїхавши в цегляний будинок взимку на вихідні, ви будете прогрівати його в 4 рази довше, ніж будинок з газобетону і в 10 разів довше - чим канадський будинок з SIP-панелей.
Тому ж, будинок з цегли досить важкий (щільність цього матеріалу більш, ніж в 20 разів перевищує щільність СІП-панелей), що передбачає закладку серйозного фундаменту, і, знову ж таки, здорожує процес будівництва.
Дерево традиційно вибирають ті, хто велику увагу приділяє екологічності будівництва. Дерев'яний будинок прекрасно зберігає тепло і має комфортний мікроклімат (дерев'яний будинок «дихає», влітку в ньому буде прохолодніше, ніж в цегляному, а взимку - набагато тепліше). Дерев'яні стіни можуть бути тонше, при цьому чудово зберігаючи тепло, а щільність цього будівельного матеріалу більш, ніж в 2 рази нижче, ніж у цегли (тобто будинок легше), але при цьому все одно вище, ніж у СІП (більш, ніж в 10 разів). Але, на жаль, ідеальних речей не буває. І дерево, як і цегла, має істотні недоліки. Воно досить пожароопасно, не так довговічне, як цегла, і дуже сильно схильне зовнішнього впливу (воно гниє, і його їдять комахи). Боротися з таким впливом можна за допомогою спеціальних обробок, але в цьому випадку страждає найголовніша позитивна характеристика дерев'яних будинків - їх екологічність.
При всіх їхніх недоліках, у класичних будівельних матеріалів, як ми вже говорили, досить багато шанувальників, які традиційно віддають їм перевагу, а ось сучасним матеріалам доводиться «поборотися за місце під сонцем». Це не дивно. Адже в такому ґрунтовному справі, як будівництво будинку, люди дуже важко розлучаються з упередженнями, часто необгрунтовано вважаючи за краще класику новацій. Згадайте долю одноразових підгузників. Або посудомийних машин. Минуло чимало часу, поки споживач зміг по-справжньому оцінити наскільки це зручно і змінити свій звичний спосіб життя.
SIP панелі в Україні з'явилися порівняно недавно, хоча, в світі їх досить широко використовують вже понад 40. Споживача, готового до сприйняття нового, відразу підкуповує в цьому будівельному матеріалі його економічність (докладніше можна прочитати в першій частині серії статей «Недорогий канадський будинок з SIP панелей: правило трьох «Е»). До наступного серйозного плюса канадською технологією СІП відноситься низька теплопровідність панелей, яка в 3 рази нижче, ніж у дерева. Це означає, що будинок, побудований за канадською технологією з використанням SIP панелей в 3 рази тепліше, ніж дерев'яний, а щоб нагріти його, необхідно в 10 разів менше часу, ніж для цегляного будинку! Канадський будинок, до того ж, гарний, міцний, легкий, простий в будівництві і догляді.
Серед недоліків СІП технології її критики називають низьку вогнестійкість, проблеми з екологічністю матеріалу і нібито особливу любов гризунів до цього матеріалу. На перевірку виявляється, що недоліки СІП сильно перебільшені конкурентами, які будують будинки за класичними технологіями.
Говорячи про пожежонебезпека, критики забувають відзначити, що СІП панелі відносяться до того ж класу пожежної небезпеки, що і дерево (К3), що є абсолютно допустимим в малоповерховому будівництві. Але ось матеріалу, який підтримує горіння, в канадському будинку набагато менше (дивись статтю «Що таке СІП»), адже внутрішній утеплювач панелей відноситься до самозатухаючим матеріалами і не може сприяти поширенню вогню. До того ж, як правило, основну небезпеку при пожежах генерує не самі стіни, а предмети інтер'єру та інші речі, які легко спалахують і погано загасають.
Звичайно, цегляний будинок має кращі показники вогнестійкості, ніж будинок з СІП, але при виборі будівельного матеріалу необхідно враховувати й інші фактори. А проста покупка вогнегасника, якого, на перевірку, немає в 4-х будинках з 5-ти, істотно зменшує ризик негативних наслідків пожеж.
Питання екологічності SIP панелей ми розглядали у 2-ї частини статті «Недорогий канадський будинок з SIP-панелей: правило трьох «Е». Аби не заглиблюватися в цю тему в даній публікації, відзначимо лише, що в США і Канаді, країнах, де питання екології зведений мало не на рівень релігії, SIP вважається екологічно безпечним і з нього будують лікарні, школи, інші дитячі установи. У нас же питаннями екології часто невиправдано спекулюють, користуючись недостатніми знаннями в цій сфері більшості споживачів.
Гризуни дійсно люблять утеплювачі. Але, так само як і СІП панелі, їх зацікавить дерево або (особливо!) Будь-який інший теплоізоляційний матеріал, а в SIP панелях доступ до нього значно ускладнений. Так що говорити, про якусь особливу любов мишей до канадською технологією будівництва не доводиться, вони так само радісно будуть гризти деревне зруб або теплоізоляцію в цегляному будинку. Для захисту від гризунів в будь-якому будинку необхідно проводити спеціальні заходи.
Газоблок може бути хорошою альтернативою СІП панелей для тих, хто хоче побудувати будинок з дихаючого матеріалу і не так сильно обмежений в часі. Газоблок міцний, довговічний, екологічний, не схильні до гниття і іншому біологічного впливу. Більш докладно про будівництво з газоблоку можна прочитати в розділі технології, Будинок з газоблоку. У порівнянні з СІП, він досить серйозно програє по економічності (наприклад, схожий за плануванням і практично аналогічний за площею будинок в котеджному містечку «Сонячна галявина», з СІП панелей варто 47220 у.о., а з газоблоку - вже 56450 у.о . (див. будинки Елегант і Сонячний), швидкості зведення і трохи - по теплопровідності.
Таким чином, ми бачимо, що сучасні матеріали для будівництва заміських будинків не тільки не програють, але за багатьма позиціями дають велику фору вперед таким аксакалів, цегла і дерево. І питання переваги того чи іншого матеріалу часто лежить не в області економіки чи екології, а скоріше - в області ментальності, несприйняття нового як рівноцінного, а, по деяких позиціях і кращого. Безумовно, будь-яка технологія має свої плюси і мінуси, а вибір - це завжди питання компромісу, але варто визнати, що SIP і газобетон є гідними конкурентами класичним будівельним матеріалам.